地球温暖化という言葉を聞くと、
「気温が上がる」
「異常気象が増える」
「農作物がとれなくなる」
「人間にとって悪いことばかり起こる」
そんなイメージを持つ人も多いと思います。
僕自身、以前は「地球温暖化は本当にそんなに悪いことばかりなのだろうか？」と疑問に思い、このテーマについて記事を書きました。
ただ、この記事を書いた2017年から時間が経ち、気候変動に関する研究や観測データも大きく蓄積されています。
そこで今回は、以前の記事の考え方をいったん見直し、
現在分かっていることと、まだ単純には結論づけられないことを分けながら、地球温暖化について改めて考えてみたいと思います。
地球が温暖化していること自体は、現在ではかなり明確になっている
まず最初に、以前の僕の記事では、
「そもそも地球は本当に温暖化しているのか？」
というところから考えていました。
しかし現在では、長期的に地球の平均気温が上昇していることについては、多くの観測結果が積み上がっています。
IPCC（気候変動に関する政府間パネル）は、人間活動、とくに温室効果ガスの排出が近年の地球温暖化の主な原因であると評価しています。
日本でも気象庁の観測によると、年ごとの変動はありながらも、長期的には平均気温が上昇しています。
したがって、
「温暖化しているかどうか自体が分からない」
という書き方は、現在の科学的知見とは合わなくなっています。
ここについては、以前の僕の認識を修正したいと思います。
では、温暖化は「悪いことしかない」のか？
ここからが、僕がもともと疑問に思っていた部分です。
地球全体の気温が上昇することには大きなリスクがあります。
一方で、
すべての地域、すべての人、すべての産業に、まったく同じ形で悪影響だけが出るわけではありません。
気候変動の影響は、地域や季節、産業、生活環境によって大きく異なります。
たとえば寒冷地では、冬の気温が上昇することによって、
- 暖房に必要なエネルギーが減る
- 積雪期間が短くなる可能性がある
- 一部の作物を栽培できる地域が広がる
- 寒さに伴う健康リスクが減少する場合がある
といったプラスの面が生じる可能性があります。
実際、農林水産分野でも、高温による品質低下などが問題になる一方、これまで栽培が難しかった地域で新しい農作物を育てられるようになるなど、気候変動を新たな機会として利用する取り組みもあります。
だから、
「気温が上がる＝すべてが悪くなる」
と単純化して考えるのも正確ではないと思います。
ただし、地球全体で見ればリスクは無視できない
ここは以前の記事と比べて、僕の考えが大きく変わった部分です。
以前は、温暖化による大雨や水害などについて、影響はそれほど大きくないのではないかと考えていました。
しかし現在では、気温が上昇すると大気中に含むことのできる水蒸気量が増え、強い降水が発生しやすくなることなどが研究されています。
日本でも気象庁は、温暖化が進む将来について、極端な高温や強い雨などの変化が予測されるとしています。
もちろん、
「ある一つの台風が温暖化だけによって発生した」
というような単純な話ではありません。
気象現象にはさまざまな要因が関係しています。
ただし、
気候全体の条件が変わることで、極端な高温や大雨などの発生確率や強度が変化する可能性がある
という点は、現在では無視できないと考えています。
熱中症と冬の健康リスクは、両方考える必要がある
以前の記事では、
「暖かい冬になれば、脳卒中や心臓病などが減るのではないか」
という点を取り上げました。
寒さが健康に影響すること自体は確かにあります。
特に高齢者などでは、急激な温度変化による身体への負担も問題になります。
そのため、冬が暖かくなることによって、一部の寒冷関連リスクが減少する可能性はあります。
一方で、夏の高温による熱中症についても軽視はできません。
現在の日本では、熱中症による救急搬送や死亡が毎年発生しており、国も気候変動への適応策として熱中症対策を強化しています。
つまり、
「冬が暖かくなって助かる命」と「夏が暑くなって増える健康リスク」を、どちらか一方だけで評価することはできません。
地域、年齢、生活環境などを含めて考える必要があります。
農業は「温暖化すれば収穫量が増える」とは単純に言えない
以前の僕は、
「稲はもともと暖かい地域の植物なのだから、気温が上がればむしろ収穫量が増えるのではないか」
と考えていました。
確かに、気温の上昇によって一部の地域で栽培期間が長くなったり、新しい作物が栽培できるようになったりする可能性はあります。
しかし農業では、
- 気温
- 降水量
- 日照
- 病害虫
- 水資源
- 品種
- 栽培時期
など、さまざまな条件が関係します。
コメについても、高温によって白未熟粒などが発生し、品質が低下する問題がすでに確認されています。
さらに、気温上昇が一定範囲を超えれば、地域によっては収量が減少する可能性も指摘されています。
その一方で、
- 高温に強い品種を開発する
- 作付け時期を変える
- 栽培する地域を変える
- 新しい作物へ転換する
といった「適応」も進められています。
だから農業については、
温暖化すると必ず減収する
とも、
温暖化すれば必ず増収する
とも言えません。
重要なのは、変化に合わせて農業そのものを適応させていくことだと思います。
感染症についても「温暖化＝日本で大量発生」とは限らない
気温が上昇すると、蚊など感染症を媒介する生物の分布域が変化する可能性があります。
そのため、温暖化と感染症の関係について研究が続けられています。
ただし、
気温が上昇しただけで、日本国内で特定の感染症がただちに大流行するという意味ではありません。
感染症の流行には、
- 衛生環境
- 上下水道
- 医療体制
- 媒介する生物の分布
- 海外からの持ち込み
- 防疫体制
など、多くの条件が関係します。
気候変動によってリスクが変化する可能性は考える必要がありますが、必要以上に恐れることも、反対に無視することも適切ではないと思います。
「温暖化は悪い・良い」という二択では考えない
この記事を書き直していて改めて思ったのは、
地球温暖化を「良い」「悪い」の二択で判断しようとすること自体が、少し乱暴なのかもしれない
ということです。
気候が変われば、社会にも自然にも大きな変化が起きます。
その変化によって、
メリットを受ける地域や産業がある一方で、大きな被害を受ける地域や人も存在します。
そして、温暖化が進むほど、そのリスクが大きくなる可能性が指摘されています。
だから僕は現在、
「温暖化なんて大した問題ではない」
とも、
「温暖化したらすべてが破滅する」
とも考えていません。
大切なのは、
実際の観測データや研究結果を確認しながら、何が起きているのかを冷静に考えること
ではないでしょうか。
昔書いた記事を読み返して思うこと
2017年にこの記事を書いたころの僕は、
「世間で当たり前と言われていることを、そのまま信じていいのだろうか」
という疑問を持っていました。
この姿勢そのものは、今でも大切だと思っています。
ただ、
疑うことと、科学的な知見を否定することは別の話です。
自分の考えと違うデータが出てきたときには、それを確認して考えを修正することも必要です。
今回、この記事を改めて調べ直してみて、
「地球が温暖化しているのかどうか」
という部分については、以前の僕の認識は修正すべきだと感じました。
そのうえで、
「温暖化によって社会や暮らしがどう変わるのか」
については、メリットとデメリットの両方を見ながら考えていきたいと思います。
まとめ
現在の科学的知見では、地球の平均気温は長期的に上昇しており、人間活動による温室効果ガスの排出がその主な原因と考えられています。
そして温暖化によって、
- 極端な高温
- 強い降雨
- 農作物への影響
- 熱中症などの健康リスク
- 生態系や感染症媒介生物の分布変化
など、さまざまな影響が予測・観測されています。
一方で、
- 寒冷地の冬が過ごしやすくなる
- 一部の寒冷関連リスクが減少する可能性
- 新しい農作物を栽培できる地域が広がる
など、地域によってはプラスに作用する面も考えられます。
だからこそ、
「温暖化は良い」「温暖化は悪い」と単純に決めるのではなく、その影響を一つずつ科学的なデータから考える。
今の僕は、それが一番大切だと思っています。
※この記事は2017年に公開した内容を、2026年時点で確認できる公的機関等の情報をもとに全面的に見直し、加筆・修正したものです。
